Características y lecciones importantes del brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en China. Resumen de un informe de 72 314 casos del Centro chino para el control y la prevención de enfermedades

Hallazgos clave del informe del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades

  • 72 314 casos (al 11 de febrero de 2020)

    • Casos confirmados: 44 672 (62%)

    • Casos sospechosos: 16 186 (22%)

    • Casos diagnosticados: 10 567 (15%)

    • Casos asintomáticos: 889 (1%)

  • Distribución de edad (N = 44 672)

    • ≥80 años: 3% (1408 casos)

    • 30-79 años: 87% (38.680 casos)

    • 20-29 años: 8% (3619 casos)

    • 10-19 años: 1% (549 casos)

    • <10 años: 1% (416 casos)

  • Espectro de la enfermedad (N = 44 415)

    • Leve: 81% (36160 casos)

    • Grave: 14% (6168 casos)

    • Crítico: 5% (2087 casos)

  • Tasa de letalidad

    • 2,3% (1023 de 44 672 casos confirmados)

    • 14.8% en pacientes de edad ≥80 años (208 de 1408)

    • 8.0% en pacientes de 70 a 79 años (312 de 3918)

    • 49.0% en casos críticos (1023 de 2087)

  • Personal sanitario infectado

    • 3.8% (1716 de 44 672)

    • 63% en Wuhan (1080 de 1716)

    • 14,8% de los casos clasificados como graves o críticos (247 de 1668)

    • 5 muertes

El Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades ha publicado recientemente la mayor serie de casos hasta la fecha de la enfermedad coronavirus 2019 (COVID-19) en la China continental (72 314 casos, actualizados hasta el 11 de febrero de, 2020). 1 Este punto de vista resume los hallazgos clave de este informe y analiza la comprensión emergente y las lecciones de la epidemia de COVID-19.

Características epidemiológicas del brote de COVID-19

Entre un total de 72 314 registros de casos, 44 672 se clasificaron como casos confirmados de COVID-19 (62%; diagnóstico basado en el resultado positivo de la prueba de ácido nucleico viral en muestras de hisopos de garganta), 16 186 como casos sospechosos (22% ; diagnóstico basado solo en síntomas y exposiciones, no se realizó ninguna prueba porque la capacidad de prueba es insuficiente para satisfacer las necesidades actuales), 10 567 como casos clínicamente diagnosticados (15%; esta designación se usa solo en la provincia de Hubei; en estos casos, ninguna prueba se realizó pero el diagnóstico se realizó en función de los síntomas, las exposiciones y la presencia de características de imágenes pulmonares compatibles con neumonía por coronavirus), y 889 como casos asintomáticos (1%; diagnóstico por resultado positivo de la prueba de ácido nucleico viral pero sin síntomas típicos como fiebre, tos seca y fatiga)

La mayoría de los pacientes con casos tenían entre 30 y 79 años (87%), el 1% tenían 9 años o menos, el 1% tenían entre 10 y 19 años y el 3% tenían 80 años o más. La mayoría de los casos se diagnosticaron en la provincia de Hubei (75%) y la mayoría de las exposiciones relacionadas con Wuhan (86%; es decir, residente o visitante de Wuhan o contacto cercano con el residente o visitante de Wuhan). La mayoría de los casos se clasificaron como leves (81%; es decir, no neumonía y neumonía leve). Sin embargo, el 14% fueron graves (es decir, disnea, frecuencia respiratoria ≥30 / min, saturación de oxígeno en sangre ≤93%, presión parcial de oxígeno arterial a fracción de oxígeno inspirado <300 y / o infiltrados pulmonares> 50% dentro de 24 a 48 horas), y el 5% fueron críticos (es decir, insuficiencia respiratoria, shock séptico y / o disfunción o falla de múltiples órganos)

La tasa general de letalidad (CFR) fue del 2.3% (1023 muertes entre 44 672 casos confirmados). No se produjeron muertes en el grupo de 9 años o menos, pero los casos en los de 70 a 79 años tuvieron un CFR de 8.0% y los casos en los de 80 años y mayores tuvieron un CFR de 14.8%. No se informaron muertes entre los casos leves y graves. El CFR fue del 49.0% entre los casos críticos. La CFR se elevó entre aquellos con afecciones comórbidas preexistentes: 10.5% para enfermedad cardiovascular, 7.3% para diabetes, 6.3% para enfermedad respiratoria crónica, 6.0% para hipertensión y 5.6% para cáncer. Entre los 44 672 casos, un total de 1716 eran trabajadores de la salud (3,8%), 1080 de los cuales estaban en Wuhan (63%). En general, el 14,8% de los casos confirmados entre los trabajadores de la salud se clasificaron como graves o críticos y se observaron 5 muertes. 

COVID-19 se extendió rápidamente de una sola ciudad a todo el país en solo 30 días. La gran velocidad de la expansión geográfica y el repentino aumento en el número de casos sorprendieron y rápidamente abrumaron los servicios de salud y salud pública en China, particularmente en la ciudad de Wuhan y la provincia de Hubei. Las curvas epidémicas reflejan lo que puede ser un patrón de brote mixto, con los primeros casos sugestivos de una fuente común continua, una posible propagación zoonótica en Huanan Seafood Wholesale Market, y los casos posteriores sugestivos de una fuente propagada a medida que el virus comenzó a transmitirse de persona a persona

 

Curva epidémica de los casos confirmados de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)

Los números diarios de casos confirmados se trazan por fecha de inicio de síntomas (azul) y por fecha de diagnóstico (naranja). Porque, en una investigación retrospectiva, tan pocos casos experimentaron enfermedad en diciembre, estos casos se muestran en el recuadro. La diferencia entre los casos por fecha de la curva de inicio de síntomas (azul) y los casos por fecha de la curva de diagnóstico (naranja) ilustra el tiempo de retraso entre el inicio de la enfermedad y el diagnóstico de COVID-19 mediante pruebas de ácido nucleico viral. El eje x del gráfico (que data del 8 de diciembre de 2019 al 11 de febrero de 2020) también se utiliza como una línea de tiempo de los principales hitos en la respuesta epidémica. Los primeros casos de neumonía de etiología desconocida se muestran en cuadros azules el 26 de diciembre (n = 4) y 28-29 (n = 3). La mayoría de los otros casos que experimentaron la aparición de síntomas en diciembre solo se descubrieron cuando se investigaron retrospectivamente. Las principales acciones de respuesta epidémica tomadas por el gobierno chino se muestran en cuadros marrones. El feriado nacional normalmente programado para el Año Nuevo Lunar se muestra en amarillo claro, mientras que el feriado extendido durante el cual se prohibió la asistencia a la escuela y al trabajo (a excepción del personal crítico como los trabajadores de la salud y la policía) se muestra en amarillo oscuro. Esta figura fue adaptada con permiso. CDC indica Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades; HICWM, Hubei Medicina china y occidental integrada; 2019-nCoV, 2019 nuevo coronavirus; OMS, Organización Mundial de la Salud.

Comparación de COVID-19 con SARS y MERS

El brote actual de COVID-19 es similar y diferente al brote anterior del síndrome respiratorio agudo severo (SRAS; 2002-2003) y del brote del síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS; 2012 en curso). El SARS se inició por transmisión zoonótica de un nuevo coronavirus (probablemente de murciélagos a través de civetas de palma) en los mercados de la provincia de Guangdong, China. MERS también se remonta a la transmisión zoonótica de un nuevo coronavirus (probablemente de murciélagos a través de camellos dromedarios) en Arabia Saudita. Las 3 infecciones virales comúnmente se presentan con fiebre y tos, que con frecuencia conducen a una enfermedad del tracto respiratorio inferior con resultados clínicos pobres asociados con la edad avanzada y las condiciones de salud subyacentes. La confirmación de la infección requiere pruebas de ácido nucleico de muestras del tracto respiratorio (p. Ej., Hisopos de garganta), pero el diagnóstico clínico puede hacerse en función de los síntomas, las exposiciones y las imágenes del tórax.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el brote de SARS contenido el 5 de julio de 2003. Se notificó un total de 8096 casos de SARS y 774 muertes en 29 países para un CFR general de 9.6%. MERS todavía no está contenido y hasta ahora es responsable de 2494 casos confirmados y 858 muertes en 27 países para un CFR de 34.4%. A pesar de los CFR mucho más altos para el SARS y el MERS, COVID-19 ha provocado más muertes totales debido a la gran cantidad de casos. A fines del 18 de febrero de 2020, China ha reportado 72 528 casos confirmados (98.9% del total mundial) y 1870 muertes (99.8% del total mundial). Esto se traduce en un crudo CFR actual de 2.6%. Sin embargo, el número total de casos de COVID-19 es probablemente mayor debido a las dificultades inherentes en la identificación y el recuento de casos leves y asintomáticos. Además, Esta incertidumbre en el CFR puede reflejarse en la importante diferencia entre el CFR en Hubei (2.9%) en comparación con el exterior de Hubei (0.4%). Sin embargo, todos los CFR aún deben interpretarse con precaución y se requiere más investigación.

La mayor parte de la transmisión secundaria de SARS y MERS se produjo en el entorno hospitalario. La transmisión de COVID-19 también se produce en este contexto: se han observado 3019 casos entre los trabajadores de la salud hasta el 11 de febrero de 2020 (de los cuales se han confirmado 1716 casos y 5 muertes). Sin embargo, este no es un medio importante de propagación de COVID-19. Más bien, parece que se está produciendo una transmisión considerable entre contactos cercanos. Hasta la fecha, 20 provincias fuera de Hubei han reportado 1183 grupos de casos, el 88% de los cuales contenía de 2 a 4 casos confirmados. Es de destacar que el 64% de los grupos documentados hasta ahora han estado dentro de hogares familiares (presentación del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China ante el Equipo de Evaluación de la OMS el 16 de febrero de 2020). Por lo tanto, aunque COVID-19 parece ser más transmisible que el SARS y el MERS, y muchas estimaciones del número reproductivo de COVID-19 (R 0 ) ya se han publicado, todavía es demasiado pronto para desarrollar una estimación precisa de R 0 o evaluar La dinámica de la transmisión. También se necesita más investigación en esta área.

Respuesta a la epidemia de COVID-19

Desde 2003, el gobierno chino ha mejorado su capacidad de respuesta ante epidemias. Algunos de estos esfuerzos son evidentes en la respuesta a COVID-19. Por ejemplo, en el brote de SARS 2002-2003, 300 casos y 5 muertes ya habían ocurrido cuando China informó el brote a la OMS, mientras que en el brote de COVID-19, solo ocurrieron 27 casos y cero muertes cuando la OMS notificado (3 de enero de 2020). Desde el momento de la notificación de la OMS, transcurrieron 2 meses antes de que se identificara el SARS-CoV en comparación con solo 1 semana desde el momento de la notificación de la OMS hasta que se identificó el 2019-nCoV.

Cronología que compara los brotes de síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) y enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)

El momento del brote de COVID-19, antes de las vacaciones anuales del Año Nuevo Lunar de China, fue un factor importante ya que China consideró cómo responder al brote. Culturalmente, esta es la fiesta más grande e importante del año. Es la expectativa de que las personas regresen a sus hogares familiares, que es la causa de los varios miles de millones de viajes de personas realizados por residentes y visitantes durante este tiempo, principalmente en aviones, trenes y autobuses llenos de gente. Sabiendo que esto significaba que cada persona infectada podía tener numerosos contactos cercanos durante un tiempo prolongado y a través de largas distancias, el gobierno necesitaba actuar rápidamente. Sin embargo, no fue solo la velocidad de la respuesta del gobierno, sino también la magnitud de esa respuesta que fueron influenciados por el inminente tiempo de viaje de vacaciones. Sabiendo que el tratamiento específico y las opciones de prevención,

Los casos identificados de pacientes con COVID-19 se aislaron inmediatamente en salas designadas en los hospitales existentes, y se construyeron rápidamente 2 nuevos hospitales para aislar y atender el creciente número de casos en Wuhan y Hubei. A las personas que habían estado en contacto con los casos de COVID-19 se les pidió que se pusieran en cuarentena en sus hogares o que las llevaran a instalaciones especiales de cuarentena, donde se les podría controlar la aparición de síntomas. Se canceló un gran número de grandes reuniones, incluidas todas las celebraciones del Año Nuevo Lunar, y el tráfico en Wuhan y en ciudades de Hubei fue restringido y monitoreado de cerca. Prácticamente todo el transporte se restringió posteriormente a nivel nacional. Todas estas medidas fueron instituidas para lograr el distanciamiento social. Adicionalmente, Se estima que entre 40 y 60 millones de residentes de Wuhan y otras 15 ciudades vecinas dentro de la provincia de Hubei fueron objeto de medidas de contención comunitaria. Aunque estos tipos de acciones tradicionales de respuesta a brotes se han utilizado con éxito en el pasado, nunca se han ejecutado a una escala tan grande.

Ha habido algunas preguntas sobre si estas acciones son respuestas razonables y proporcionales al brote. Algunos han argumentado que varios de estos enfoques pueden infringir las libertades civiles de los ciudadanos, y algunas de estas medidas se han denominado “draconianas”. Sin embargo, no solo se deben considerar los derechos individuales. Los derechos de aquellos que no están infectados, pero en riesgo de infección, también deben ser considerados. Si estos enfoques han sido efectivos (por ejemplo, en términos de reducción de infecciones y muertes evitadas), y si estos beneficios potenciales han superado los costos (por ejemplo, pérdidas económicas), se debatirá durante años.

Próximos pasos

Es importante destacar que otro objetivo importante de las actividades actuales de respuesta a brotes de China es ayudar a “ganar tiempo” para que la ciencia se ponga al día antes de que COVID-19 se generalice demasiado. China ahora debe centrarse en ajustar las tácticas y estrategias a medida que haya nuevas pruebas disponibles. Queda mucho por hacer y muchas preguntas quedan sin respuesta. China está muy agradecida por la ayuda que está recibiendo de las comunidades científicas, de salud y de salud pública internacionales. La sociedad global está más interconectada que nunca, y los patógenos emergentes no respetan los límites geopolíticos. La inversión proactiva en infraestructura y capacidad de salud pública es crucial para responder eficazmente a epidemias como COVID-19, y es fundamental continuar mejorando la vigilancia internacional, la cooperación, la coordinación y la comunicación sobre este brote importante y estar aún mejor preparado para responder a futuras nuevas amenazas a la salud pública.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762130

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .