La revisión sistemática y el metanálisis en red (NMA) de Drake et al. (2024) aborda la eficacia y seguridad de los tratamientos farmacológicos más recientes para adultos con diabetes tipo 2 (T2DM). Aquí se presentan los aspectos más destacados y una evaluación crítica de los resultados obtenidos.
Metodología
Búsqueda y selección de estudios: La búsqueda incluyó 13,386 citas iniciales, de las cuales 9,437 fueron revisadas después de eliminar duplicados y registros no relevantes. Finalmente, 701 citas fueron sometidas a una revisión completa del texto, resultando en 130 citas de 84 estudios elegibles . La metodología fue robusta, con una evaluación dual y un proceso riguroso de inclusión/exclusión que asegura la integridad de la selección de estudios.
Evaluación de riesgo de sesgo: El riesgo de sesgo fue evaluado usando la herramienta Cochrane RoB 2, con revisores independientes para garantizar objetividad. Se consideraron cinco dominios de sesgo, resumiéndose en una evaluación global del riesgo de sesgo .
Resultados clave
Comparaciones directas e indirectas: Los tratamientos evaluados incluyen inhibidores de DPP4, agonistas de GLP1, inhibidores de SGLT2, sulfonilureas (SU) y insulina basal. Las comparaciones directas e indirectas se realizaron mediante un modelo frecuentista implementado en el paquete netmeta de R .
Eficacia en resultados críticos:
- Mortalidad por todas las causas: No se encontraron diferencias significativas en la mortalidad entre los inhibidores de DPP4 y el placebo (RR, 1.01; IC 95%, 0.94 a 1.08) .
- Eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE): Los agonistas de GLP1 mostraron una reducción significativa en MACE en comparación con el placebo (RR, 0.88; IC 95%, 0.83 a 0.94) .
- Eventos adversos graves y hospitalización por insuficiencia cardíaca: Los inhibidores de SGLT2 mostraron una reducción en las hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca en comparación con otros tratamientos (RR, 0.64; IC 95%, 0.54 a 0.77) .
Seguridad: Los inhibidores de SGLT2 y los agonistas de GLP1 tendieron a causar menos eventos adversos graves y episodios de hipoglucemia severa en comparación con los inhibidores de DPP4, SU e insulina .
Análisis Crítico
- Diversidad en los estudios incluidos:
- La mayoría de los estudios incluidos no tenían un diseño homogéneo en cuanto a los tratamientos de base permitidos (por ejemplo, metformina) y no estratificaron a los participantes por medicación de base. Esto podría introducir heterogeneidad en los resultados.
- Los estudios variaron significativamente en cuanto a la duración del seguimiento, la definición de MACE y otros resultados críticos, lo que podría afectar la comparabilidad y la interpretación de los resultados .
- Limitaciones en los datos de subgrupos:
- Los análisis de subgrupos fueron limitados y basados en datos escasos, lo que impide conclusiones definitivas sobre la variación de los efectos del tratamiento según características basales como la edad, el sexo o comorbilidades como la ECV y la CKD .
- Implicaciones clínicas y futuras investigaciones:
- Aunque los resultados favorecen a los inhibidores de SGLT2 y los agonistas de GLP1 en términos de reducción de MACE y hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca, se necesita más investigación para confirmar estos hallazgos en poblaciones más diversas y con diferentes antecedentes de tratamiento.
- Futuras investigaciones deberían centrarse en estudios más largos y homogéneos que permitan evaluar con mayor precisión los efectos a largo plazo de estos tratamientos.
Conclusión
La revisión de Drake et al. proporciona una visión integral y actualizada sobre la eficacia y seguridad de los tratamientos más recientes para la T2DM. Sin embargo, las variaciones en los diseños de los estudios y la falta de datos robustos de subgrupos resaltan la necesidad de más investigaciones para afinar las recomendaciones clínicas. Esta revisión sirve como una base sólida para guiar la práctica clínica, pero también destaca áreas clave donde se requiere más evidencia para optimizar el manejo de la diabetes tipo 2.
La Escuelita Médica 